给向问天卸妆（上。中合辑）

各国政治都是脏的，中国尤其不干净。您是以承认这种政治现实完全合理为前提，来谈向问天的利益取舍。

我于权力对人性的异化则深恶痛绝，这种现实首先是错误的。民主社会未必没有向问天，但那是变态，而在中国，则为常态，并获得了包括您在内的社会广泛认同。这种心态不变，中国没有明天。

60年代，林彪称‘不说谎办不成大事’，在当时政治环境下，确实如此。但那种政治环境首先是错的。应该被诅咒的。陈水扁以骗人起家，但台湾民主制初步建立，他的骗术总会被揭穿的。——林彪之被揭发，则是用新谎言掩盖旧骗局。

在近日台湾与四十年前大陆之间，您会选择什么？

又    ‘世’兄：您从那弄得照片，忒有威慑力！我实在怕敢看您的眼神，好像我做过贼似的。

我没有啊！

我不做大哥已经很多年了。

刘兄所言极是。

“民主社会未必没有向问天，但那是变态，而在中国，则为常态”

变态社会（指笑傲）中的变态行为，自然被认为是常态。

刘兄，贫僧陪你来了，阿弥陀佛……

呵呵,首先,我没有认同政治的肮脏,因为身为一介草民,我深知这种物质对广大百姓意味着什么.

其次,是否民主,是以时代的发展来看的.在向问天的那个年代,那样的国体,是不可能拥有民主的政治的.拿今日的台湾,跟四十年前的大陆作比,本就没有什么意义的.

所以说,我们评论向问天,如果把他放在现在的民主社会,自然变态,恐怕连镇长都当不上就给哄下去了.然而,就他所处的那个时代,却只是政治人物必然的做法.

当然,我并没有一味纵容政治的肮脏,正如我对岳掌门的做法深恶痛绝一样.而向问天,我以为是不能跟其相提并论的.在向问天的脑海中,并非没有情义的一席之地.正因为如此,我才以为,向问天只是在权衡各方的利益关系,而并非完全的舍弃哪一方.也许在他看来,这是一个两全之策,尽管对令狐冲来说,是相当地不公平,然若能以此相救一个必死之人,是不是也并没有刘兄说的那么不堪呢?

于是,即使不以向问天为轩昂磊落,热血好汉,但要给他安个临难卖友,丧失人性,我以为也是不够公平的.

那就跟今日的大陆比。有本质变化吗？

若说今日眼光不适用于古代人物，那就请您将文中所引用的金庸谈古人如何看待‘义气’的文字在读一遍。那是古代的道德观，向问天做到了吗？

仅仅是我在以今谈古吗？倒退60年，出卖朋友的事也有人做，但自己会深以为耻，社会绝大多数人会鄙视他。现在呢？

有ppmm看您,应该倍感激昂才是,何怕之有啊...

[em11]

你始终以之为出卖,我也写明了我的看法,我并非不以其为耻,正如为权杀人与为财杀人并没有本质区别,都是犯罪.也无意表明"义气"在社会中的作用于古今间是否有所区别.但向问天对令狐冲是否有义,我也始终认为是不能一概否定和舍弃的.如前面一些朋友所说,向问天以此方法帮令狐冲求治也是可以说的通的,尽管他的出发点仍是以他的政治目的为先,却并非用一个"出卖"就能将其一棍子打死的.至于最大"伪人"之说,帽子难免大了些.

刘兄，贫僧自是和你站在一起的，但出家人慈悲为怀，贫僧好意提醒你一句，

小心那个什么“祸从X出”啊……

阿弥陀佛，善哉善哉

1。多隆不是一般人，他是大内总管

2。多隆不是一般人，他是武功高手

另外，您好象并没有回答郭靖与拖雷，成吉思汗与扎木合的问题。。。

[此贴子已经被作者于2006-8-16 9:58:47编辑过]

韦小宝最后的结果是：

如果他对康熙讲义气，就没法对天地会兄弟讲义气。

这是为什么？

楼主还需要再进一步思考啊。。。

小卢阿：

多隆不是普通人，韦小宝也不是啊？

我读书不细，竟没看出：任我行与向问天脱困后的2个月，不是在为自己争权位，而是（象郭靖一样）在组织义军抵御外敌入侵！这好像不是一码事。

铁木真与札木合本来就跟向问天一路货色，都是为权力牺牲义气的光辉典范，铁木真对世界的屠戮尤其是在希特勒以上的。那2人的错误的存在就能证明向问天的错误是无比正确的？那这样的证据未免太多。比如还有一对亲密战友呢！

韦小宝最后的结果是：

如果他对康熙讲义气，就没法对天地会兄弟讲义气。

这是为什么？

楼主还需要再进一步思考啊。。。

根本不需要！

你举的三个例子也就这个还有可比性，不过韦小宝是象向问天那样牺牲兄弟去舔领导之尊腚的吗？——不能两全，‘老子不干了’，韦小宝选择了退出。

两相对照，向问天真的应该羞愧而死了！